51. Zdublowane rady nadzorcze, czyli monitoringu ciąg dalszy.

Dostałam przed chwilą zestawienie  rad nadzorczych w latach 2005-20015 obu monitorowanych przeze mnie spółek. Tak jak przypuszczałam, od początku działalności Szczeciński Fundusz Pożyczkowy miał taką samą radę nadzorczą, jak Fundusz Wspierania Rozwoju Gospodarczego Miasta Szczecin, który jest jego współwłaścicielem.

Jak zrozumiałam, zgodnie z ustawą, członek ma trzy miesiące na zadecydowanie, w której radzie chce zasiadać. Jeśli nie wybierze, uznaje się, że zasiada tylko na PIERWSZYM stołku. Czyli w drugiej radzie nie.

Z tym wiąże się szereg pytań do ekspertów:

1.       Czy nieważność decyzji dotyczy decyzji podjętych po upływie tych trzech miesięcy, czy od początku decyzje rady nadzorczej SFP były nieważne?

2.       Co się dzieje, jeśli spółka działa tyle lat bez rady nadzorczej? Co na przykład z nagrodami wypłaconymi zarządowi na wniosek tejże rady? Co z decyzjami zarządu, które taka rada zatwierdziła?

3.       We wrześniu, po publikacji mojego raportu, zmieniono skład rady nadzorczej jednej ze spółek. I super. Tylko zmieniono akurat osoby zasiadające w spółce „starszej”, czyli FRGMS. W SFP ciągle zasiadają te same osoby, których mandaty w świetle ustawy wygasły po trzech miesiącach od ich zgłoszenia…

4.       Jakie są inne konsekwencje tego faktu?

Pytania do eksperta zostały wysłane, czekam na odpowiedź, analizując następne dokumenty.