poniedziałek, 5 marca 2018

113. Wyrok NSA w sprawie szczecińskiego ZWiK

Nadrabiam zaległości :)

Pierwsza i bardzo ważna zaległość to informacja o wyroku NSA w sprawie skargi kasacyjnej, którą Sieć Obywatelska Watchdog Polska złożyła w związku z wyrokiem WSA w Szczecinie. Wyrok dotyczył mojej skargi na ZWiK, w związku z odmową udostępnienia listy pracowników spółki. W dniu 09.11.2017 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok wydany przez WSA w Szczecinie, stwierdził nieważność decyzji wydanych przez ZWiK jako odpowiedź na mój wniosek i zasądził dla Watchdogów zwrot 240 zł kosztów postępowania. Oczywiście załączam wyrok poniżej, żeby każdy mógł się z nim zapoznać. Doszłam do wniosku, że popytam specjalistów, czy da się z tym coś zrobić jeszcze, bo dalej uważam, że sąd niewłaściwie powołuje się na ustawę o ochronie danych osobowych. Imię i nazwisko nie są w tej ustawie uznane za dane wymagające szczególnej ochrony. A tylko to chciałam - imię i nazwisko. Pismo NSA zajmuje nieco stron, ale w razie czego można przewinąć, bo dalej mamy odpowiedzi ZWiK na ten wyrok :)














W związku z wydanym wyrokiem, w dniu 07.02.2018 dostałam maila ze ZWiK z odpowiedzią na mój wniosek. Pismo dołączone do maila zawierało listę osób, które pełniły funkcje publiczne i jednocześnie były zatrudnione w ZWiK (pismo do wglądu niżej).




Kilka dni później otrzymałam drugie pismo ze ZWiK, również datowane na 07.02.2018, w którym prezes zarządu odmówił mi udzielenia informacji, o które wnioskowałam, w części dotyczącej pracowników niepełniących funkcji publicznych (pismo do przeczytania).




Tym samym uznać należy pierwszą część epopei wodociągowej za zakończoną, choć odczuwam niedosyt związany z tym (moim zdaniem) mylnym powoływaniem się na ochronę danych osobowych pt. imię i nazwisko.  Chwilowo pod parasolem NSA pracownicy ZWiK mogą czuć się bezpiecznie - nie poznam ich z imienia i nazwiska. I Wy też nie. :)

1 komentarz:

  1. Niekiedy wyroki Najwyższego sądu administracyjnego są bardzo dziwne.Może tutaj się wypowiedzieć jakiś fachowiec na temat tego wyroku.

    OdpowiedzUsuń